Hello! 我們是順福國際人力仲介,提供您最棒的人力仲介服務
- 促進移工適應小資訊 -
惡意通報外勞逃逸恐面臨刑責
2019-01-14

謊報外籍勞工行蹤不明之行政與刑事責任
壹、前言
依據勞動部之統計,自民國(下同)92 年以來,每年約有超過萬名在台之外籍勞
工發生行蹤不明的情形,約佔全體外籍勞工3-4%,甚至於105 年度突破2 萬大關,
在在引發外籍勞工管理上之種種隱憂。在此背景下,就業服務法第56 條遂規定:「受
聘僱之外國人有連續曠職三日失去聯繫或聘僱關係終止之情事,雇主應於三日內以書
面通知當地主管機關、入出國管理機關及警察機關。但受聘僱之外國人有曠職失去聯
繫之情事,雇主得以書面通知入出國管理機關及警察機關執行查察。」其立法意旨即
為明確外國人行蹤不明程序及窗口,並利掌握行蹤不明外國人協尋黃金時間,爰明定
雇主遇有外國人曠職失去聯繫時,應立即向入出國管理機關及警察機關通知並得選擇
執行查察協尋。
然而,近年來此一規定遭到部分無良雇主、仲介或其他有心人士濫用,其明知外
籍勞工並無逃逸事實,卻透過向主管機關或警察機關謊報之行為,藉以遂行勞力剝削
之目的。正因如此,有論者即在媒體上抨擊就業服務法第56 條漸漸成為「蓄奴條款」,
因為要向主管機關或警察機關通報逃逸外勞,只需填寫一紙文件十分容易,但要撤銷
失聯外勞註記卻要等待長期調查釐清才能還以清白,此規定未能顧及外籍勞工之公平
權益,而有加以檢討修正之必要。事實上,國內法令對於謊報外籍勞工行蹤不明之行
為並非沒有對應規定,以下將以國內司法判決之個案事實出發進行介紹,提醒雇主及
仲介在通報前應多加查證,以免觸法。
貳、個案事實
甲係某市人力仲介有限公司之負責人,受乙委託引進外籍看護工以照顧其母丙。
其於93 年引進越勞丁時,丙竟已死亡,乙因其母親丙過世後已無繼續僱用越勞之必
要,乃通知甲將越勞丁轉介予其他雇主。
然而,甲竟未依乙要求辦理轉介,亦未將越勞丁送回國,而是將越勞丁留用於自
己親戚家中協助照顧老人及小孩之工作。況且,甲明知越勞丁一直待在自己親戚家中
而未逃逸,竟為繼續留用,先隱瞞完全不知情的乙,再利用乙之授權向行政院勞工委
員會職業訓練局( 現改制為「勞動力發展署」) 及某警察局陳報越勞丁逃跑曠職之不實
事項,致使行政院勞工委員會職業訓練局承辦人員將前開不實事項登載於職務上所掌
之電腦「外籍勞工作業整合系統」內,並依據該系統內資料,廢止該名越勞之聘僱許
可,亦使某市警察局承辦人員,將該名外勞逃逸之不實事項登載於職務上所掌之電腦
「警政署居、停留電腦系統」內,並通報協尋。甚至,為取信於乙,其進一步向某市
勞工局進行備查。
【本案部分個案事實整理自臺灣士林地方法院95 年度易字第984 號刑事判決】
參、法律分析
一、 謊報外勞逃逸之行為將有可能構成刑法第214 條使公務員登載不實罪,最高面臨
3 年有期徒刑
依據我國刑法第214 條規定,「明知為不實之事項,而使公務員登載於職務上所
掌之公文書,足以生損害於公眾或他人者,處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下
罰金。」由此可見,任何人故意向公務員通報不實事項,而使其登載於公文書上,進
而造成不正確之結果時,即可能構成本罪,最高將面臨3 年有期徒刑。
本案中,越勞丁在被警察以逃逸外勞名義查獲之前,一直在甲安排之地點從事照
顧小孩、老人等工作,可見其並沒有發生在辦理轉介予其他雇主期間逃逸之行為。越
勞丁既未逃逸,甲卻向入出國管理機關及警察局謊稱其已逃逸,以致上開各機關陷於
錯誤,分別在其職務上所掌之公文書內註記越勞丁逃逸並發佈協尋,使外勞因此受到
警方追緝,同時導致上開各機關管理外勞事務正確性受到影響,所以在本案中甲最後
被法院以構成刑法第214 條使入出國管理機關及警察局之公務員登載不實罪為由,處
有期徒刑6 個月。
然而,法院也指出,依據最高法院73 年台上字第1710 號判例,刑法第214 條
所謂使公務員登載不實事項於公文書罪,須一經他人之聲明或申報,公務員即有登載
之義務,並依其所為之聲明或申報予以登載,而屬不實之事項者,始足構成,若其所
為聲明或申報,公務員尚須為實質之審查,以判斷其真實與否,始得為一定之記載者,
即非本罪所稱之使公務員登載不實。在本案中,越勞丁逃跑事項,雖屬不實,然而某
市勞動局對此部分僅就越勞丁逃跑曠職事項僅予以備查、並未將該不實之事項登載於
其所掌之公文書,是以在本案中法院並未就勞動局僅予備查部分另行論處刑法第214
條之罪。
二、 謊報外勞逃逸之行為最高可能處以150 萬元罰鍰,仲介機構甚至可能面臨1 年以
下之停業處分
為避免外國人非法於我國從事工作,並保障雇主用人權益,且避免發生誤為通知
情況,就業服務法第56 條規定,「受聘僱之外國人有連續曠職3 日失去聯繫或聘僱
關係終止之情事,雇主應於3 日內以書面通知當地主管機關、入出國管理機關及警察
機關。但受聘僱之外國人有曠職失去聯繫之情事,雇主得以書面通知入出國管理機關
及警察機關執行查察。」
而依據本法第5 條第2 項第5 款規定,「雇主招募或僱用員工,不得有下列情事:…
五、辦理聘僱外國人之申請許可、招募、引進或管理事項,提供不實資料或健康檢查
檢體。」同法第40 條第1 項第8 款則對「仲介」訂有類似之要求,明定「私立就業
服務機構及其從業人員從事就業服務業務,不得有下列情事:…八、不實資料或健康
檢查檢體。」對於違反上述規定之情形,本法第65 條第1 項則規定,「違反第五條
第一項、第二項第一款、第四款、第五款、第三十四條第二項、第四十條第二款、第
七款至第九款規定者,處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰。」由此可見,
無論是雇主或仲介,就外籍勞工管理均負有誠實義務,如其有謊報外籍勞工勞逸之行
為,將可依就業服務法第65 條規定對該雇主處以最高150 萬元之罰鍰。甚而,如果
經發現是仲介謊報外勞逃逸之情形,主管機關另可依第69 條第1 款規定對仲介機構
處以1 年以下停業處分。
肆、結論
近年來國內相繼發生部分雇主或仲介濫用就業服務法第56 條規定之情形,在明
知外籍勞工並無逃逸事實之情形下,向主管機關或警察機關謊報之行為,藉以遂行勞
力剝削之目的。對此,我國就業服務法第5 條、第40 條及第65 條訂有相關行政責任,
如雇主或仲介故意提供不實資訊時,最高可處以150 萬元罰鍰。除此以外,謊報外籍
勞工逃逸之行為,不僅可能被處以罰鍰,如果因提供不實事項而使公務員就其公文書
登載不正確之內容時,另可能涉及刑法第214 條使公務員登載不實罪之犯罪,可能會
面臨3 年以下有期徒刑。因此,建議雇主或仲介在通報逃逸外勞時,應先確實做好查
證,莫因一時私心誤觸法網、因小失大。
伍、參考資料
一、就業服務法。
二、勞動基準法。
三、臺灣士林地方法院95 年度易字第984 號刑事判決。
四、最高法院73 年台上字第1710 號判例。
資料來源:新北勞動雲

https://ilabor.ntpc.gov.tw/file/272012535